卡罗拉和速腾的“碰撞测试”还在持续发酵。虽然正式的书面结果还未公布，但耐不住网络舆论滔天，甚至进阶到了德系和日系之争的地步上。

的确，随着如今汽车技术的快速发展，汽车的方方面面都已经到达“过剩”的水平。在配置、空间、动力、操控都能满足需要的前提下，车辆的安全性能自然被放到了第一重要的位置，而且能够直接决定一款车型的销量和口碑。

正如近几年屡次折戟中保研碰撞测试的大众车型，都无一不遭遇了销量下滑，验证了碰撞成绩在消费者心中的影响力。但前提是，碰撞测试项目本身要绝对客观，公平合理。

正面硬刚比“头铁”，能说明什么？

我们来回顾一下这次由某家媒体进行的碰撞测试。

这场测试的两款车型分别来自大众和丰田，而且均从正规4S店购买。其中，丰田卡罗拉为2021款1.2T S-CVT先锋版，指导价格11.98万元。大众速腾为2021款 200TSI DSG舒适智联版，指导价15.09万元。配置及售价的差异还说得过去，但两车45kg质量和100mm的车身尺寸差异就有些耐人寻味了。

碰撞测试中，两款车型对向行驶，且速度均为64km/h，碰撞位置为50%偏置对撞。最后根据车体变形程度及假人伤害数据进行评价。而在之后的分析中指出，卡罗拉车型整体形变较大，车门无法正常打开，由此引发了速腾安全性强于卡罗拉，甚至德系强于日系的说法。

一切操作流程看似名正言顺，但实际上合理吗？并不一定。

首先，从碰撞测试后拍摄的场景可以看出，从外表上，两款车的碰撞受损程度相似。同样的发动机舱溃缩，同样也都是A柱没有发生明显弯折，这意味着两款车型的“吸能区域”和驾驶舱保护系统都起到了应有的作用，并不能就此说明孰强孰弱。

其次，车辆碰撞的本质是为了探究驾驶员和乘客的受保护程度。本次试验中两车的相对速度达到了128km/h，远远超过了各种国际主流碰撞测试的规定速度。而且碰撞面积大于一般真实发生的状况，按常理说，这是一次对生命极具威胁的“实况模拟”。

因此，车辆的破损程度根本就不应该视作考量的范围，谁能够最终保护车内乘员的生命，谁的安全等级就应该更高。而单单把车型拆成一个个零部件，去比较谁的底盘变形更小，谁的原有结构更加完整，说明不了任何事情。更为重要的是，节目视频并未公布假人等相关数据，不知“速腾完胜卡罗拉”的结论从何而来。

主动安全不可“避而不谈”

其三，也是最关键的一点。作为媒体自有的测试机构，希望模拟出真实的碰撞环境，但它并没有做到。如何理解这句话？众所周知，目前的汽车产品在安全性能上靠的不仅是外在的钢筋铁骨，内置的各种主动安全系统也是必不可少的。

很多车型在行驶过程中，都能主动感知到危险，做出警告、辅助规避，甚至是主动制动等动作。但是在这场号称模拟真实环境，对消费者负责的实验中，却并没有考虑到这一点。

事实情况是，不论是城市代步还是高速行车，这些照顾到日常驾驶痛点的辅助功能，都能大幅度降低事故的发生几率，形成“主被动并行”的高规格安全保障。

换一种方式说，如果这次碰撞采用模拟真实环境的方式进行测试，卡罗拉在与速腾“接触”前就会采取制动措施，让车速降到一定的范围内，从而避免在相对速度如此之大的前提下相撞，想必那时的结果就会变得截然不同。

总而言之，在此谈及主动安全系统并不是“避重就轻”，因为客观来讲，车身材料本身的化学、物理特性不会改变，同样也存在极限。即便把材料和结构优势以最完美的形态展现出来，也终归会存在一定“失守安全线”的概率，而这个概率就算再小，对于遭遇事故的人而言也是百分之百。

“道路千万条，安全第一条”，对于汽车产品而言，它的主被动安全配置更是保护生命的最后一道防线。站在科学的角度讲，我们终归要希望这条“底线”永远都不被触碰，希望事故的发生概率能降低一些，再降低一些，让每一辆车，每一位成员都能够相安无事地“行驶一生”，这才是汽车安全的“终极要义”，也是我们所有人关心、支持安全试验的初衷。

很遗憾的是，这场备受关注的“神车对撞”从对象选择到评判标准都不足以令人信服，最终只能沦为让人看热闹的一场“戏”。既然是一场戏，大家也就没必要上纲上线，甚至在德系和日系间争个你死我活。我们欢迎足够专业且公平公正公开的碰撞测试，但“自带滤镜”的博眼球行为，我们不欢迎。